重慶一老太潛入菜園偷菜，被菜主發現后便逃跑，追趕過程中老太意外摔倒受傷住院，菜主是否需要對老太的受傷損失承擔賠償責任？近日，重慶市永川區人民法院審結一起生命權、身體權、健康權糾紛案件，判決駁回“偷菜人”的全部訴訟請求。
2022年10月21日21時，黃某在查看菜園時發現王某正在偷采其種植的香菜，遂發聲制止。王某聽到聲音后立即逃跑，黃某隨手找到一根木棍開始追趕，過程中王某意外摔倒致傷。
10月24日，王某因傷到醫院檢查，被診斷為右肱骨外科頸骨折、右肱骨大結節骨折，其傷情被鑒定為十級傷殘。王某認為黃某持棍對其追打，致使其摔倒受傷，嚴重侵犯了其合法權益，遂起訴至法院，要求黃某賠償其各項損失共計8萬余元。
法院審理后認為，王某并未舉示證據證明黃某持棍追打，應承擔舉證不能的法律后果，王某住院的病歷上也沒有用棍擊打致傷的傷情診斷，由此可見王某的受傷與黃某的行為之間無法律上的因果關系。同時，黃某采取的喊叫、追趕等行為并未超出一般人的合理預見范圍，故判決駁回王某的全部訴訟請求。
王某不服一審判決上訴至重慶市第五中級人民法院，該院審理后，判決駁回王某的上訴，維持原判。
法官說法
行為人是否要承擔侵權責任應從行為人的過錯、行為的違法性、發生損害結果、損害結果與侵權行為之間具有因果關系進行分析判斷。本案中，黃某的制止、追趕行為與王某的損害后果之間不具有因果關系，所以黃某不承擔侵權責任。
民法典規定了合法權益受到侵害的一方因情況緊迫可實施緊急自助行為。本案中，王某的行為涉嫌侵害黃某的財產權，黃某為防止事后無法舉證和追索，致使自己權益遭受難以彌補的損害，制止王某并追趕的行為未超出合理限度，屬于合法的自助行為。
此外，根據民法典相關規定，民事主體在日常生活中不得違反法律，不得違背公序良俗。王某的偷菜行為是道德與法律均不寬容的行為，不能因為“誰受傷”而判“誰有理”，也不會因為“誰哭鬧”而判“誰有理”。司法不會讓任何一個守法者為他人的違法行為或過錯買單。任何人也不能從其違法行為中獲利。
責任編輯：孫源熙
已有0人發表了評論